Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2012 K.2020/2295

2)İstinaf başvurusunun esastan reddi; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10/11/2016 tarih 2016/89 esas ve 2016/90 karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2)Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2016/196 sırasında kayıtlı uyuşturucu hap’ın TCK’nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği halde, adli emanetin 2016/196 sırasında kayıtlı suç konusu uyuşturucu madde ve metaryallerin TCK 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

1) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde“ … oluşan durumuna ” ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna” ibaresinin yazılması,

2)İlk derece mahkemesi hükmünün müsadereye ilişkin kısmın çıkartılmasına ve yerine “Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2016/196 sırasında kayıtlı uyuşturucu hap’ın TCK’nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin eklenmesi,