Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2236 K.2018/3446

Dosya incelendi. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçelerinde sanığın, kullanıcı olduğuna, sanık müdafiinin, sanığın suçu işlediğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine dair, temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanığın yere attığı sigara paketinde ele geçen haplar ve evinde yapılan aramada ele geçen, haplar ile esrar maddelerinin ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin kabul ve uygulamada bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın evinde ele geçen kağıda sarılı net ağırlığı 0,01 gram olan sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddeyi kullanmak amacı dışında ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine kanıt bulunmadığı, bu nedenle sanık hakkında TCK 188. maddesinin 4. fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden bu fıkra uygulanmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,