Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2242 K.2019/2395

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

... sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği, gerekçeli kararın tebliğinden sonra CMK'nın 295/1. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz sebeplerini içeren ek dilekçe sunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin ... sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

24.11.2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek ... sayılı TCK'nın 53/b maddesinin uygulanmaması yerinde değil ise de bu durumun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, sanığın cezalandırılmasına yeterli, kesin ve somut delil bulunmadığına, ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde,

sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına yönelik yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,