Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2243 K.2019/1704

2-İstinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 28/04/2017 tarih, 2017/886 esas ve 2017/536 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... müdafii ile sanıklar tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, tanık ...'in kollukta verdiği ifadesinin duruşmada okunamayacak belgelerden olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, sanık ...'in temyiz dilekçesinde belirttiği; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanıklardan 12/05/2016 tarihinde esrar aldığı kabul edilen tanık ...'dan ele geçen maddenin Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Polis Laboratuvarından alınmış ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı; bu maddeye ilişkin "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu var ise aslı yada onaylı suretinin dosya arasına konulması yok ise maddenin adli emanetten temini ile "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu aldırılarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde, deliller incelenip değerlendirilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,