Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2322 K.2019/1774

2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 18/07/2017 tarihli, 2017/1118 esas ve 2017/1057 karar sayılı kararı ile

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığını, sanığın olay yeri olan aracın içerisinde tesadüfen bulunduğunu, tanık ...’ın sanığa yönelik teşhisinin kesin olmadığını, aşamalarda beyanını değiştirdiğini, tutanak düzenleyici polis memuru tanık ...’ün beyanı ve beraatine karar verilen sanık ...’ın savunmasından, ...’a uyuşturucu madde satan şahsın, beraatine karar verilen diğer sanık ... olduğunun anlaşıldığını,

temel cezanın aşağı hadden belirlenmesi gerektiğini, TCK’nın 188/4-a-b maddelerinin uygulanma koşulları bulunmadığını, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının hakkaniyete aykırı olduğunu belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,