Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2493 K.2018/3204

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Yokluğunda verilip sanık müdafiine 10/07/2017 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinde öngörülen yedi günlük yasal süre geçtikten sonra sanık ... tarafından 29.12.2017 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından; 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca sanık ...'nın temyiz isteğinin REDDİNE, 2-) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık ...'e Kayseri Barosu tarafından 5271 sayılı CMK. Uyarınca Av. Ziya Taşcı'nın 19.04.2017 tarihli karar duruşmasına müdafii olarak atandığı, aynı tarihte sanığın mahkumiyet hükmüyle birlikte tutukluluğuna karar verildiği, sanığın 24.04.2017 tarihinde Kayseri 8. Noterliği'nin 15782 yevmiye nolu işlemiyle kendisine Av. Gökhan Ülke'yi vekil olarak tayin ettiği ve bu suretle baro tarafından atanan Av. Ziya Taşcı'nın görevi sona ermiş olmasına karşın,

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 21.06.2017 tarih ve 2017/1016 esas – 2017/918 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair gerekçeli kararın Av. Ziya Taşcı'ya 10.07.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve sonrasında aynı kararın Av. Gökhan Ülke'ye de 12.09.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve sanık müdafiinin süresi içerisinde 14.09.2017 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin sanığın kullanıcı olduğu, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğu,