Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2518 K.2019/4887

2- ... yönünden 24/11/2017 tarihli kararla istinaf talebinin esastan reddi 3- Sanıklar ... ve ... yönünden 13/12/2017 tarihli kararla önceki mahkumiyet hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü

Temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi, Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek, diğer sanık ... yönünden de talep bulunmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz dilekçelerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında önceki mahkumiyet hükmü kaldırılarak 13/12/2017 tarihli karar ile yeniden mahkumiyet hükümleri kurulmasına dair sanık Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ... ve ...’ın yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,