KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/2519 E., 2019/190 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2019
- Mahkeme
- Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- a) Mahkumiyet; Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/03/2017 tarihli 2016/238 esas ve 2017/59 karar sayılı kararı
Karar Metni
318 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
b) İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 16/16/2017 tarih, 2017/1229 esas ve 2017/1060 karar sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurusu süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Sanık hakkında TCK’nin 188/3, 188/4 maddeleri ile belirlenen 7 gün adli para cezasından, TCK’nin 43/1 maddesi ile ¼ oranında artırım yapılırken “8 gün adli para cezası” yerine hesap hatası sonucu “6 gün adli para cezası, TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken "6 gün adli para cezası " yerine hesap hatası sonucu "5 gün adli para cezası ", TCK’nin 52/4 maddesi ile sonuç cezanın “15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 120 TL adli para cezası yerine “15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezası” yazılmak suretiyle eksik adli para cezasına hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanık hakkında maddi gerçeğin ortaya çıkartılması için gerekli ve yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın karar verildiğini, sanık hakkında üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delilin bulunmadığını, sanık hakkında yasadaki lehe hükümlerin uygulanması gerekirken uygulanmadığını ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmesi karşısında,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/2519, K. 2019/190, 9 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama