Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2575 K.2018/4983

2-... 3-... Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Sanıklar ...,.... nun mahkumiyetine sanık ...'nin beraatine ilişkin 23.12.2016 tarih 2016/258 esas ve 2016/339 karar sayılı hükme yönelik istinaf isteminin esastan reddi Temyiz Edenler : 1-Cumhuriyet savcısı 2-Sanık ... 3-Sanıklar ....,.... müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanıklar...,.... müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanıklar Rafet ve Hasibe hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde; sanık ...'nin eyleminin sabit olması nedeniyle sanığın cezalandırılması gerektiğine, bu kapsamda tüm sanıklar hakkında TCK'nın 188/5 maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... yönünden etkin pişmanlı hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'nun istinaf öncesi gönderdiği dilekçeler kapsamında duruşma açılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiğine, sanık ... müdafiinin,

tanık dinletme taleplerinin geri çevrilerek savunma hakkının kısıtlandığına, delil değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, eksik incelemeye, sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanması gerektiğine, teşnit uygulamasının yanlış olduğuna dair, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar...,.... hakkındaki ...

Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ; sanık ...'nin eyleminin sabit olması nedeniyle sanığın cezalandırılması gerektiğine, bu kapsamda tüm sanıklar hakkında TCK'nın 188/5 maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... yönünden etkin pişmanlı hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'nun istinaf öncesi gönderdiği dilekçeler kapsamında duruşma ./..

açılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiğine, sanık ... müdafinin sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, sanık ...'nun suç işlemediğine dair, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...’nun, diğer sanık ... hakkında sadece istihbari bilgi ve beraat eden sanık ...’nin soyut beyanı bulunduğu aşamada, ifadeleriyle sanık ...'in ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisini ortaya çıkararak etkin pişmanlık gösterdiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 192/3 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,