Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2600 K.2019/3879

Temyiz incelemesi sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... yönünden duruşmalı olarak yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık ... ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK’nın 288.ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, temyiz dilekçelerinde

Sanık ... ve müdafiinin; “sanık ...’da yakalanan uyuşturucu madde ile bir ilgisi olmadığını, sanık ...’in de ele geçen 8 gram uyuşturucuyu kullanmak için aldığını beyan ettiğini, iletişim tespit çözüm tutanaklarındaki konuşmaların anlamının belli olmadığını, uyuşturucu madde aldıklarını iddia eden kişilerde uyuşturucu madde ele geçmediğini, maddeler üzerinde inceleme imkanı olmadığından aldıklarını iddia ettikleri maddelerin uyuşturucu olup olmadığının tespit edilemediğini, olasılıklara ve varsayımlara göre, hukuka aykırı şekilde ceza verildiğini”

Sanık ... müdafiinin; “ ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırlarında kaldığını, sanık ... aleyhine beyanda bulunan ... ve ...’da uyuşturucu madde ele geçmediğini, bu tanıklarla ilgili kan ve idrar tahlili yapılmadığını, tanıkların soyut beyanlarına itibar edilemeyeceğini, sanık ...'in diğer sanık ... ile konuşma içeriklerinin uyuşturucu ticareti ile ilgisi olmadığını, içeriği net olarak tespit edilemeyen tapelere dayalı ceza hükmü kurulamayacağını,

sanığın cezasında TCK’nın 188/4-a maddesi ile arttırım yapılmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu” ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2.maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1.maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen sürelere göre sanıklar hakkındaki salıverilme istemlerinin reddine, 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. fıkrası uyarınca dosyanın Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 26.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

26.06.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'in yokluğunda, 04.07.2019 tarihinde, açık olarak okundu.