KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/2605 E., 2019/1003 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2019
- Mahkeme
- Bölge Adliye Mahkemesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1-Mahkûmiyet; Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2017 tarih, 2015/391 esas - 2017/45 karar sayılı kararı
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2-İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07/07/2017 tarih 2017/1230 esas 2017/1154 karar sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin, iletişim tespit tutanaklarının tek başına delil olamayacağına ve eksik inceleme ile karar verdiğine, sanık ... müdafiinin, sadece iletişim tespit tutanaklarına dayanılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin,
Adli arama kararı alınması gerekirken önleme araması kararına dayanılarak arama yapılması nedeniyle elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/2605, K. 2019/1003, 19 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama