Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2608 K.2019/267

2- 22.03.2016,01.04.2016 (sanık ... hakkında) Hüküm : 1- Mahkumiyet(Sanık ... hakkında) 2- İstinaf Başvurusunun Düzeltilerek Esastan Reddi(Sanık ... hakkında)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm Sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde ;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğini,kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, TCK 62 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair kararın hukuka aykırı olduğunu belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,

1)Sanık hakkında hükme esas alınan 01.04.2016 tarihli olaya ilişkin olay tespit tutanağının, aslı yada onaylı suretinin hukuki denetime elverişli olacak şekilde dosya arasına alınmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre;

2)Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin “22.03.2016,01.04.2016” yerine sanık ayrımı gözetilmeksizin "18/02/2016, 24/02/2016, 25/02/2016, 22/03/2016, 26/03/2016 ve 29/03/2016" olarak yazılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

2-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde ;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ...’ın temyiz dilekçesinde;mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğini, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını,kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğini, belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,

1) 26.03.2016 tarihinde kendisinde suça konu uyuşturucu madde ele geçirilen ve yargılama sırasında tanık olarak dinlenen ...'te ele geçen maddenin analizine ilişkin uzmanlık raporunun ve söz konusu olaya ilişkin olay tespit tutanağının, aslı veya onaylı örneği getirtilmeden, onaysız fotokopisine dayanılarak hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 169 uncu maddesine aykırı davranılması,

2)Tanık ...’in soruşturma aşamasındaki ifade tutanağının aslı veya onaylı örneğinin dosya içinde bulunmadığı anlaşıldığından sözkonusu tutanağın aslı veya onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurulmadan eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

3)Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin “18.02.2016,26.03.2016” yerine sanık ayrımı gözetilmeksizin "18/02/2016, 24/02/2016, 25/02/2016, 22/03/2016, 26/03/2016 ve 29/03/2016" olarak yazılması,