Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2621 K.2019/3048

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık hakkında "kenevir ekme" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

... sayılı CMK'nın 286/2-b maddesinde yer alan “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkeme kararları.... temyiz edilemez.” şeklindeki düzenleme gereği, sanık hakkında ilk derece mahkemesince "kenevir ekme" suçundan verilen "3 yıl 4 ay hapis cezasına" ilişkin mahkûmiyet hükmünün, süresinde istinaf edilmesi üzerine, "istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilerek kesinleştiği ve bu haliyle "temyiz edilemez" nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin, bu hükme yönelik temyiz istemlerinin ... sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde, eylemin sabit olmadığını, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğunu, tanık ...'in kovuşturma aşamasında değiştirdiği beyanına itibar edilmemesi gerektiğini, TCK'nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığını, delillerin takdirinde hata yapıldığını belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında kasten işlenen suçtan dolayı verilen hapis cezasının kanuni sonucuma olarak TCK'nın 53/1, 2. fıkraları ve 3. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerekirken, yalnızca TCK'nın 53/1. fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 17/07/2017tarihli, 2017/1466 esas ve 2017/1271 karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine yönelik hükmünün ... sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 28/03/2017 tarihli, 2016/464 esas ve 2017/163 karar sayılı kararında,

sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti" yapma suçundan kurulan hükümde yer alan TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak, yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE (1) ve (2) nolu kararlar yönünden,