Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2643 K.2019/3405

Dosya incelendi. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafinin, “sanığın cezalandırılmasına yetecek düzeyde delil bulunmadığı, sanığın uyuşturucu maddelerin ele geçtiği ikamette oturmadığı, sanığın karakolda verdiği ifadenin tek başına delil olarak kabul edilemeyeceği, arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğunu” belirtmesi karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanığın savunmasının aksine olay tarihinde sanığın evinde yapılan arama sonucu ele geçirilen 60 adet MDMA içeren tableti satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin, tanık Nesrin’in soruşturma aşamasından itibaren döndüğü soyut beyanı dışında, her türlü şüpheden uzak yeterli delil elde edilemediği, sanığın eyleminin bu haliyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçu yerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,