Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2712 K.2018/3307

Temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi, diğer sanıklar açısından talepte bulunulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanık ... hakkında izinsiz hint keneviri ekmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B-Sanıklar ...(Mervan oğlu), ...(Sabit oğlu), ..., ...., ...., ...,.... ve.... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık ... hakkında "İletişimin Tespiti, Kayda Alınması ve Değerlendirilmesi" kararı sonucu elde edilen tape kayıtları ve diğer sanık ...'in beyanları ile eylemi TCK’nın 37. maddesi uyarınca diğer sanık ... ile birlikte “ fail” sıfatıyla gerçekleştiren kişi olduğu gözetilmeden yardım eden kabul edilerek hakkında TCK’nın 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ....'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

C- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

1- 18.11.2014 tarihinde üzerinde 4315 adet hap ele geçirilen sanık ... ile eşi ... hakkında İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/15081 sayılı dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğü ve İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/111 esas sayılı dosyasından TCK'nın 188/3 maddesi uyarınca kamu davası açıldığı anlaşıldığından; sözkonusu dosyanın sonucu araştırılarak derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, karar verilmiş ve kesinleşmiş ise delil olarak bu dosya içine konması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

2- Sanık müdafinin 25.12.2015 tarihli duruşmada lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebinin sanık hakkında hükmedilen 20.000 TL adli para cezasına ilişkin taksitlendirmeyi de içerdiği halde TCK'nın 52/4 maddesine aykırı olarak taksit sayısı ile taksit miktarının hükümde gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

D-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan kurulan mahkumiyet hükmün incelenmesinde:

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

a) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",

b) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın

alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”

Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,