Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/283 K.2018/1469

b)İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 02/06/2017 tarihli 2017/268 esas ve 2017/991 karar sayılı kararı

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafiinin daimi çalışanına 15/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği belirtilen hükmün, CMUK’un 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 17/08/2017 tarihinde temyiz edildiği ve sanık müdafii tarafından tebligatın aynı iş merkezinde başka adreste çalışan sekretere usulsüz yapıldığına ilişkin eski hale getirme isteği ve öğrenme üzerine kararın süresi içerisinde temyiz edildiği kabul edilerek tebliğnamenin bu konuya ilişkin temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin delillerin değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarına yönelik yapılan incelemede;

CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde;delillerin hatalı değerlendirildiği ve sanığın atılı suçu işlemediğini, ayrıca sanığın mahkûmiyetine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmesi karşısında temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,