Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/300 K.2018/3725

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

Sanık müdafii tarafından hükmün 27.10.2017 tarihinde temyiz edildiği, ancak sanığın Gaziantep M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan gönderdiği 26.10.2017 tarihli dilekçesi ile cezasının onaylanmasını belirttiği anlaşılığından 5271 Sayılı CMK’nın 266’ıncı maddesi gereğince temyiz talebinin incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/b maddesinin uygulanmaması yerinde değil ise de bu durumun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

5271 sayılı CMK’nın 288.ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçesinde; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; kanun maddesinin yanlış uygulanması, suçun vasfına, etkin soruşturma yapılmadığına ilişkin temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; sanık hakkında uyuşturucu

madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Üye ...’ın karşı oyu ve oyçokluğuyla hükmün ONANMASINA,

24/09/2018 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

"Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda Sanık ...'in mahkûmiyetine ilişkin hükmün, sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi sonucu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE ilişkin kararın temyiz edilmesi üzerine, daire çoğunluğunca temyiz isteminin esastan reddine karar verilmiş ise de;

Sanık ... aşamalarındaki savunmalarında "suça konu esrar maddesinin sanık ...'ye ait olduğunu, kendisinin olay günü o'nun kullanımındaki araca gezmek amaçlı bindiğini, birlikte Diyarbakır'a gideceklerini, ...'ın Lice ilçesine bağlı bir köye doğru aracı sevk ettiğini, orada önceden tanımadığı birinden siyah bir poşet alıp bagaja koyduğunu, poşetin içinde esrar olduğunu anladığını ancak bu esrar maddesi ile kendisinin bir ilgisi olmadığını" beyan etmiş, temyiz dışı sanık ... de aşamalardaki savunmalarında sanık ...'in bu beyanını doğrulamış ve esrar maddesinin kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.

Bu duruma göre sanık ... ...'in araçta bulunan uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna dair tek delil 11.01.2017 tarihli olay tutanağının baş tarafında yer alan "... ve ... isimli şahısların ... plakalı araç ile Bismil ilçesine esrar nakledecekleri" yönündeki istihbari bilgidir. Ancak olay tutanağında bu istihbari bilginin ne şekilde alındığı açıklanmadığı gibi, dosyada bu istihbari bilgiye ait bir tutanak da bulunmamaktadır.

Dolayısıyla suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilip sanıkların yakalanmasından sonra düzenlenmiş olan olay tutanağında bahsedilen istihbari bilginin sadece araç plakasına ilişkin mi olduğu, sanıkların isimlerinin yakalama işleminden önce kolluk tarafından öğrenilip öğrenilmediği hususları şüphelidir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak bir kesinlikle ispat edilebilmesidir.

Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olay ve iddialar sanık aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz.

Bu durumda, tutanak tanıkları dinlenerek, istihbari bilginin ne şekilde alındığının (telefon ihbarı, haber elemanından elde edilen bilgi, başka bir soruşturma kapsamında tesadüfen elde edilen delil, adli veya önleme dinlemesi ile elde edilmiş bilgi vs.) tesbit edilmesi, varsa bu istihbari bilgiye ilişkin tutanak ve belgelerin örneğinin kolluk birimlerinden istenerek dosya arasına alınması,

gerek görüldüğü taktirde istihbari bilginin kaynağı olan kişilerin açık veya gizli tanık olarak dinlendikten sonra sanık ... ...'in suça konu uyuşturucu madde ile ilgisinin ve eyleminin niteliğinin tesbit edilerek hukuki durumunun buna göre tayin edilmesi gerektiği ve hükmün eksik inceleme gerekçesiyle bozulması görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun sanık ... ... hakkındaki hüküm yönünden "temyiz isteğinin esastan reddine" ilişkin görüşüne katılmıyorum.