Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/3061 K.2019/3578

Temyiz incelemesi sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık yönünden duruşmalı olarak yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık ... ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, temyiz dilekçelerinde;

Sanık ... müdafiinin; “atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğini, delilden sanığa gidilir ceza ilkesinin ihlal edilerek sanıktan delile gidilerek ceza verildiğini,suçu işlediğine dair hiçbir somut delil yokken cezalandırıldığını, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğini, aksi halde dahi TCK’nın 39. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğini, temel cezanın üst sınırdan belirlenmesinin, örgütlü bir yapı sözkonusu olmadığı halde TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanmasının ve TCK’nın 192/3. maddesi ile indirim yapılırken ½ yerine ¼ oranında indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğunu”,

Sanık ... ve müdafiinin; “sanık aleyhinde herhangi bir delil bulunmadığı halde soyut suç isnadı ile yargılanarak mahkum edildiğini, sanığın olayın aydınlatılması için hem soruşturma hem de kovuşturma aşamasında samimi beyanda bulunduğunu, mahkûmiyet kararı verilse dahi etkin pişmanlık hükümlerince üst sınırdan indirim yapılması gerektiğini”,

Sanık ... müdafiinin; “sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi aldığı kişinin adını, soyadını, adresini ve hatta fotoğraflarını dahi mahkemeye sunduğu dikkate alınarak TCK’nın 192/3. maddesi uygulanırken ¼ oranında az indirim yapılmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, cezanın kişiselleştirilmediğini, TCK’nın 188/5. maddenin uygulanma koşullarının oluşmadığını, üç kişinin biraraya gelerek suçu birlikte işlemelerinin sözkonusu olmadığını” ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik “düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine” ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 7165 sayılı Kanun’un 8.maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. fıkrası uyarınca dosyanın Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

12.06.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda, 20.06.2019 tarihinde, açık olarak okundu.