Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/3152 K.2019/3412

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Kanunun 94. maddesi ile ... sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek, diğer sanıklar yönünden ise talep bulunmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.

A- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında kenevir ekme suçundan 4 yıl 7 ay hapis cezasına mahkûmiyet hükmü verildiği anlaşılmakla; ... sayılı CMK'nın 286/2-b fıkrası gereği ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin hükme yönelik temyiz istemlerinin CMK'nın 298/1. fıkrası uyarınca REDDİNE,

B- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde ;

... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak temyiz dilekçelerinde; sanık ... müdafinin “sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gibi mahkemenin de yeterli gerekçe olmadan eyleme iştirakin hangi aşama hangi eylemle gerçekleştirildiğinin belirtilmediğine”, sanık ... ve müdafinin “sanık hakkında etkin etkin pişmanlık indiriminin üst sınırdan uygulanması gerektiği, arama kararının arama işleminden sonra alındığı” sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin “sanıklarda uyuşturucu madde ele geçmediği,

sanıkların diğer sanıklarla teşekkül oluşturacak iştiraklerinin bulunmadığı, cezanın alt sınırdan uzaklaşılmasının mesnetsiz olduğu, diğer sanıkların beyanın gerçeği yansıtmadığı, telefon tapelerinin somut delillerle desteklenmediğinden tek başlarına delil olarak kabul edilemeyeceği” sanık ... ve müdafinin “sanığın mahkumiyetine yetecek düzeyde delil bulunmadığı,

sanık hakkında CMK’nın 135. maddesi uyarınca alınmış bir karar bulunmadığından görüşmelerin sanık aleyhine değerlendirilemeyeceği gibi, sanığın yaptığı görüşmelerin eşinden duyduğu bilgiye dayalı olarak yapıldığı sanığın suçtan haberdar olmadığına” dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesin’in kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar, ..., ..., ...,

... ve ... ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,