KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/3157 E., 2019/664 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2019
- Mahkeme
- Bölge Adliye Mahkemesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1-Mahkûmiyet; Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 13/06/2017 tarih, 2017/127 esas ve 2017/719 sayılı kararı
Karar Metni
244 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2-İstinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 05/02/2018 tarih, 2017/2588 esas ve 2018/69 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ve savunma hakkının ihlal edildiğine; sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davası açılmasının ertelenmesi kararı verilen ...’un dolabında ele geçen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna dair, ...’un soyut beyanı dışında başkaca delil bulunmadığı aşamada kendi beyanı ile suçun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği, bu nedenle hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/3157, K. 2019/664, 5 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama