Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/316 K.2018/3702

Dosya incelendi. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Adli emanetteki uyuşturucu maddenin TCK’nın 54. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsadere edilmesi gerektiği hususu temyiz konusu yapılmadığı gibi CMK'nın 289. maddesindeki re'sen incelenecek hususlar arasında da yer almadığından tebliğnamedeki düzeltilerek onama görüşüne iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı CMK.nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafinin temyiz dilekçesinde, delillerin hatalı değerlendirildiğini ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmesi karşısında temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,

sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK 302/1 maddesi gereğince, sanık müdafiinin TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 20.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

20.09.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... tarafından yetkilendirilen Av......'in yüzüne karşı 04.10.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.