Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/318 K.2018/5417

Mahkeme ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Karar Tarihi-Numarası : 04/10/2017- 2017/1964 esas ve 2017/1685 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet;... . Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13/06/2017 tarihli, 2017/171 esas ve 2017/231 karar sayılı kararı ile (... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 14/02/2017 tarihli, 2017/591 esas ve 2017/508 karar sayılı bozma ilamına uyularak) 2)İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 04/10/2017 tarihli, 2017/1964 esas ve 2017/1685 karar sayılı kararı ile

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık hakkında Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararından sonra verilen hükmün, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkrasında, "TCK'nın 53/1-2-3. maddelerinde yer alan güvenlik tedbirlerinin ... uygulanmasına," karar verilmesinde usule ve hukuka aykırılık bulunmadığından, tebliğnamedeki bu hususa yönelen düzeltilerek onama düşüncesi benimsenmemiştir

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafinin temyiz dilekçesinde; kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunun sabit olmadığını, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu madde yönünden “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ” suçunun oluştuğunu, bozma ilamının gereğinin yerine getirilmeyerek,

sanığın uyuşturucu maddeyi temin ettiğini beyan ettiği ... isimli şahsın beyanının alınmadığını, TCK’nın 192/3. maddesi koşullarının bulunduğunu, uyuşturucu madde ile yakalanan Gökhan ve Tamer’in kovuşturma aşamasındaki beyanlarının hükme esas alınması gerektiğini belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,

./..

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin hüküm fıkrasında, uygulama madesinin TCK'nın 54. maddesinin 4. fıkrası yerine, fıkra numarası belirtilmeden "TCK'nın 54. maddesi" olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04/10/2017 – 2017/1964 esas ve 2017/1685 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,....