KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/3209 E., 2019/648 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2019
- Mahkeme
- Bölge Adliye Mahkemesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1.Mahkûmiyet;Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
22/11/2017 gün- 2017/226 esas ve 2017/281 karar sayılı kararı 2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23/01/2018 gün-2018/2 esas ve 2018/72 karar sayılı kararı
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; aramanın hukuka aykırı şekilde yapıldığını,ilk derece mahkemesinin eksik araştırma ile karar verdiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/3209, K. 2019/648, 4 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama