Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/3229 K.2019/2940

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanıklar hakkında duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebi bulunmayan sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.

A-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde :

Hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın gönderdiği 21.04.2017 tarihli dilekçesinde "...Almış olduğum cezanın onaylanarak tarafıma tebliğ edilmesi için gereğinin yapılmasını saygılarımla arz ederim." şeklindeki talebinin ve sanık müdafiinin 05.05.2017 tarihli dilekçesinde "...sanık-müvekkilden aldığımız talimat gereğince söz konusu kararı temyiz talebimizden feragat ediyoruz" şeklindeki talebinin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:

... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, iletişimin tespitine dair kararın CMK'da öngörülen koşulları taşımadığına, bu nedenle hukuka aykırı olarak elde edilen verilerin delil olarak kullanılamayacağına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına;

sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, iletişimin tespiti tedbiri ile aramanın hukuka aykırı şekilde yapıldığına, sanığın yasal olmayan delillerle cezalandırıldığına;

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, CMK'nın 225. maddesine aykırı hüküm kurulduğuna, TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, dinleme kararının hukuka aykırı olduğuna ve sanık aleyhine delil teşkil etmeyeceğine ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanıklar yönünden "21.04.2016" yerine, "21.04.2016, 23.04.2016, 05.05.2016, 09.05.2016" olarak yazılması,

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/10/2016 tarihli 2016/307 esas ve 2016/433 sayılı kararının ... sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak yeniden yargılama sonucu mahkûmiyetlerine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri ile sanıklar müdafiilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre,

sanık ...'ın salıverilme isteğinin reddine, dosyanın Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine,

14.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

14.05.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'nun yokluğunda ve sanıklar ... ve ... müdafi Avukat ......'nun yüzüne karşı, 23.05.2019 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.