Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/3393 K.2018/5286

2) ... 3) ... 4) ... 5) ... 6) ... 7) ... 8) ... 9) ... 10) ... 11) ... 12) ... 13) ... 14) ... 15) ... 16) ... 17) ... 18) ... 19) ... Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma 09.05.2013 – 18.05.2013 Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz Edenler : 1) Sanık ... müdafii 2) Sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... 3) Sanık ... müdafii 4) Sanık ... müdafii 5) Sanık ... müdafii 6) Sanık ... Surak 7) Sanık ... müdafii 8) Sanık ... müdafii 9) Sanık ... 10) Sanık ... ve ... müdafii 11) Sanık ... müdafii

./.. 12) Sanık ... müdafii 13) Sanık ... müdafii 14) Sanık ... ve müdafii 15) Sanık ... müdafii 16) Sanık ... müdafii 17) Sanık ... müdafii ..., ..., Şulenur Özçelik, ..., ..., ..., Latif Olğun, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Fethi Olğun hakkında Onama Sanık ... Bozma

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın.... nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 05.10.2018 havale tarihli dilekçesinde “...temyizden feragat ediyorum...” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın.... nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 30.03.2017 havale tarihli yazı ekindeki dilekçesinde “...cezanın tasdiklenmesi...” ve 06.06.2017 tarihli dilekçesinde “...dosyamın onaylanmasını ...” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

C- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ve müdafinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,

D- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık ...’nın savunması, diğer sanık ... ile arasındaki tape görüşmesi ve sanık ...’in, diğer sanık ...’a madde temin etmesi amacı ile para gönderdiği anlaşılmakla, mahkemenin sanığın eyleminin TCK 37 maddesi kapsamında kaldığına ilişkin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin sanığın eyleminin diğer sanık ...’nin eylemine aracılık etmek suretiyle icrasını kolaylaştırma suçunu oluşturduğuna ve TCK 39. maddesinin uygulanmasına yönelik düşüncesi benimsenmemiştir.

./..

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,

E- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık ...’un, 14.02.2013 – 10.04.2013 ve 18.05.2013 tarihli fiilleri diğer sanıklarla birlikte gerçekleştirdiği anlaşılmakla, TCK'nın 37/1 ve 188/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 39. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,

F- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ... ve diğer sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,

G- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın, 14.02.2013 tarihindeki olaya iştirak etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği sabitse de; sanığın 10.04.2013 tarihinde işlendiği iddia edilen olaya ilişkin olarak sanık ...’in, olaydan sonra 10.04.2013 tarih – saat:11:17:35 de temyize gelen diğer sanık ... ile yakalanan sanıklara avukat bulmaya çalışmaktan ibaret eyleminin üzerine atılı suçu oluşturmayacağı gözetilmeden hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

H- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık ...’ın, 18.05.2013 tarihinde diğer sanık... tarafından getirilen ve araç içerisinde ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ve diğer sanık... ’in suçuna iştirak ettiğine ilişkin savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan

./..

mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Sanık ...’in, 09.05.2013 tarihli olayda dosya kapsamında temyize gelen diğer sanık ...,... ... ile birlikte araçla giderlerken durdurulup usulüne uygun şekilde yapılan arama neticesinde ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ve diğer sanıkların suçuna iştirak ettiğine ilişkin sanığın savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

İ- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 04.02.2017 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,