Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/3399 K.2019/3729

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm Sanıklar ..., ..., ..., ... ve müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.

Sanıklar ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verildiği de göz önüne alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları hakkında inceleme yapılmamıştır.

1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın İskenderun T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nden gönderdiği 03/05/2019, 08/05/2019, 27/05/2019 ve 10/06/2019 tarihli dilekçelerindeki “... 12 yıl 5 ay cezamın ... onaylanmasını istiyorum.” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...'in adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK'nın 191.maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamların TCK'nın 191. maddesinin 6545 kanun ile değiştirilmesinden önce verildiği de göz önüne alınarak tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafilerinin, suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, sanık sanık ... ve müdafiinin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanık ... müdafiinin, suçun kullanmak için uyuştucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

sanıktan ele geçen 20 paket eroin için kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği iddianame anlatımında bu 20 paket eroinin bulunmadığına, sanık ... müdafiinin, suçun kullanmak için uyuştucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun manevi unsurunun oluşmadığına, sanık ... müdafiinin, suçun kullanmak için uyuştucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun manevi unsurunun oluşmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanık ... müdafiinin, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanık ... ve müdafiinin,

aramaların hukuka aykırı olarak yapıldığına, suçun kullanmak için uyuştucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma kastının bulunmadığına, sanık ... müdafilerinin, aramaların hukuka aykırı olduğuna, suçun vasfında hataya düşüldüğüne, ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ...,

... ... ve müdafileri ile sanıklar, ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, 7165 sayılı Kanunun 8.maddesi ile değişik CMK'nın 304/2.fıkrası uyarınca dosyanın İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar ... , ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

3-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar ... ve ... müdafilerinin suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık ... hakkında 25/11/2015 tarihinde evinde ele geçen 43 paket halinde esrar olduğu iddia edilen ve sanık ... hakkında ise 25/06/2015 tarihinde tanık ...'a sattığı iddia edilen 4 paket halinde eroin olduğu iddia edilen maddelerin Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Polis Laboratuvarından alınmış ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı; bu maddelere ilişkin "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu var ise aslı yada onaylı suretinin dosya arasına konulması yok ise maddelerin adli emanetten temini ile "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu aldırılarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde, deliller incelenip değerlendirilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 7165 sayılı Kanunun 8.maddesi ile değişik CMK'nın 304/2.fıkrası uyarınca dosyanın İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin reddine,