Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/3424 K.2019/2188

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın gönderdiği imzasının kendisine ait olduğu tasdik edilen 14.08.2017 tarihli dilekçesindeki “...tarafıma verilen cezayı kabul ediyorum. Tarafıma verilen cezanın onaylanması istiyorum...” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak;

1-24.11.2015 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek ...... sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması,

2- Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerinin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- Sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bendin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına," ibaresinin yazılması,

2-Hükmün müsadereye ilişkin bölümündeki "uyuşturucu maddenin'' ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Ankara Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS'ten çıkartılarak dosyaya konulan nüfus kaydında sanığın 04.12.2018 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının ... sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK'nın 321. maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA,

D- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

1- Sanığın hükme esas alınan 22.12.2014 tarihinde ele geçirilen net 3 gr esrar ve 23.12.2014 tarihinde ele geçirilen net 1,2 gr esrarı gizli soruşturmacılara satması olaylarında mahkemece TCK m.43/1 maddesi uygulanmaması yerinde ise de temel cezanın, suç konusu tarihlerde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı, TCK'nın 3. ve 61. maddesindeki ölçütler ve orantılılık ilkesine aykırı olarak dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile alt sınırdan fazla uzaklaşılarak ceza tayini,

2- 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek ... sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması,