Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/3435 K.2018/3796

2-İzinsiz hint keneviri ekme (sanık ... hakkında) Hükümler : 1-Mahkumiyet (uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönününden sanıklar .... hakkında) 2-Mahkumiyet (İzinsiz hint keneviri ekme suçu yönününden 3-Beraat ( uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönününden sanıklar İslam, ... ve ... hakkında)

Temyiz incelemesi, sanıklar ...müdafiinin süresinde duruşmalı inceleme istemi üzerine, sanıklar... ve Okan hakkında hükmedilen cezanın süresine göre ve duruşma talep etmeyen diğer sanıklar yönünden duruşmasız, sanıklar ...yönünden duruşmalı olarak yapılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık ... hakkında izinsiz hint keneviri ekme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ile müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;

24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin "b" bendinin uygulanmamasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanıklar...ve... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanık ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin "b" bendinin uygulanmamasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanıklar ..., ... ve...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

4- Sanıklar... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:

24.12.2014 tarihli eylemle ilgili üstlerinde ve evlerinde yapılan aramalarda herhangi bir uyuşturucu maddenin ele geçmediği sanıklar ...’in kendilerine teslim edilen ve lavaboya attıklarını söyledikleri 96 adet tablet ile ...’a verdiklerini söyledikleri 51 adet tabletin ele geçirilememesi nedeniyle uyuşturucu madde olup olmadığının teknik bir yöntemle tespit edilemediği bu haliyle maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, sanıkların müsnet suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ...müdafi ile sanık ...’in temyiz istekleri ve sanıklar ...müdafinin duruşmadaki sözlü savunmaları yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

5- Sanıklar Okan ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen ve suç yerinde yakalanmayan sanıkların savunmalarının aksine, kullanıcı ...’da ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanıkların verdiği ya da sattığına dair, ...’un sonradan döndüğü kollukta söylediği soyut beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan sanıkların beraati yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,

6- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Sanığın iletişimin tespitinde hükme esas alınan kullanıcı ... ile yaptığı ileri sürülen telefon görüşmesinin kendisine ait olmadığını beyan etmesi karşısında, sanığa ait ses örneklerinin alınması ve ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığının belirlenmesi, ayrıca hükme esas alınan tüm konuşmaların gerçekleşen somut olgu ve olaylarla bağlantısı varsa açıklanıp gösterilerek ulaşılan kanıya göre sanığın fiilinin sabit olup olmadığı, sabit ise suç teşkil eden fiilinin ne olduğu açıklanıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,

7- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Tüm dosya kapsamından sanığın 18.12.2014 tarihli eylemi diğer sanık ..., 24.02.2015 tarihli eylemi ise diğer sanık ... ile birlikte işlediği sabit ise de; 24.12.2014 tarihli eylemi işlediğine dair delil bulunmadığı gibi diğer sanıklar... ile birlikte işlediği iddia olunan eylem yönünden 4 nolu bozma nedeni de dikkate alındığında TCK 188/3 ve 43 maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken sanık hakkında TCK’nın 188/5 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

26.09.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Ayben İyisoy 'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 27.09.2018 tarihinde, açık olarak okundu.