Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/3539 K.2019/3502

Tebliğnamade ... sanık olarak gösterilmiş ise de ... hakkındaki Beraate ilişkin hükmün temyiz edilmediği anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafinin temyiz dilekçesindeki; “sanığın verdiği bilgilerin soruşturma makamlarınca doğru değerlendirilememsi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanamadığı gibi, sanığın elinde bulunan maddeleri ticari amaçla değil uygun zemini bulduğunda ilgili kişileri yakalatmak amacıyla bulundurduğu için suç kastının bulunmadığına” dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin düzeltilerek esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 12.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.