Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/3610 K.2019/4437

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; 16/03/2013 tarihli ev arama, el koyma ve yakalama tutanağı ile ele geçen esrarın, sanık ...'e ait olduğu sabit ise de; tüm aşamalardaki savunmalarının aksine kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı halde "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçu yerine "uyuşturucu madde ticareti yapma " suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

A-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-) Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 06/06/2013 tarihli ev aramasında ele geçen uyuşturucuların miktarı ve çeşitliliğine göre ticari amaçla bulundurulduğu sabit ise de; 16/03/2013 tarihli ev arama, el koyma ve yakalama tutanağı ile ele geçen net 3 gr. esrarı kullanma amacıyla bulundurduğuna ilişkin, sanığın savunmasının aksine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,