Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/3762 K.2019/3626

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Sanık ...'nin adli sicil kaydında görünen Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/205-413 sayılı ilamına konu eski hükümlülüğünün tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafinin; tanıkların baskı sonucu ifade verdiklerine, TCK’nın 188. maddesinde düzenlenen tipikliğin eylemde gerçekleşmediğine, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, tanık Ümran’ın iftira attığına, sanık ...’nin ise; uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, olay yerine diğer sanıktan uyuşturucu satın almak için gittiğine dair temyiz istemlerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasındaki birinci bölümün ikinci paragrafında yer alan uyuşturucu maddenin "sentetik kannabinoid" olarak yazılması yerine "eroin" olarak yazılması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,