Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/3804 K.2019/3683

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık hakkında duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebi bulunmayan sanıklar ... ve ... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.

A-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde :

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça konu maddenin kullanma sınırları içinde olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu görülerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/01/2017 tarihli, 2016/418 esas ve 2017/25 sayılı kararının,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu nedenle yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılması,

Suretiyle hükmün CMK'nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, dosyanın Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemes'ine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine,

B-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, gerekçenin dosya içeriği ile uyumsuz olduğuna, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına;

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine; dosyanın Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine,

18.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

18.06.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat...'in yokluğunda, 27.06.2019 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.