İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/396 K.2018/2737

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Beykoz 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30/09/2016 tarihli 2016/209 esas ve 2016/467 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay…

Esas2018/396Karar2018/2737Tarih6 Haziran 2018Okuma4 dk · 823 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2018/396 E., 2018/2737 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

823 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Beykoz 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30/09/2016 tarihli 2016/209 esas ve 2016/467 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 22/12/2017 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Konuyla İlgili Bilgiler: İncelenen dosyadan;

1- Şüpheli ... hakkında, 02/11/2014 tarihli eylemi nedeniyle “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan yapılan soruşturma sonucunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 12/02/2015 tarihli ve 2015/18967 soruşturma, 2015/422 karar sayılı “kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” karar verildiği, kararın infazı için İstanbul Anadolu Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’ne gönderildiği, infaza başlandığı, 17/08/2015 tarihli grup çalışmasına katılmaması nedeniyle uyarıldığı,

uyarı tebliğine rağmen 26/10/2015 tarihli grup çalışmasına katılmayarak yükümlülüğünü ikinci kez ihlal etmesi nedeniyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 11/04/2016 tarihinde dava açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak 11/04/2016 tarihli 2015/18967 soruşturma 2016/16494 esas sayılı iddianame ile, grup çalışmasına katılmayarak yükümlülük ihlali yaptığı, uyarılmasına rağmen seminer çalışmasına katılmayarak yükümlülük ihlalinde ısrar ettiği gerekçesiyle sanığın TCK’nın 191/1, 53.maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle hakkında kamu davası açıldığı,

2- İstanbul Anadolu 13.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21/04/2017 tarihli 2016/208 esas ve 2017/152 karar sayılı kararı ile; sanığın TCK’nın 191/1,62 .maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’ nın 51/1.maddesi gereğince cezanın ertelenmesine karar verildiği,kararın 08/06/2017 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

3-08/12/2015 günü güvenlik güçlerince sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, İstanbul Anadolu C.Başsavcılığı’nın 07/04/2016 tarihli 2016/25194 soruşturma, 2016/34109 karar sayılı kararı ile; “aynı tür suçtan C.Başsavcılığının 2015/18967 soruşturma sayılı dosyasında 12/02/2015 tarihli 2015/422 sayılı karar ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, bu haliyle şüphelinin 08/12/2015 tarihli eyleminin TCK’nın 191/4-b,c maddeleri anlamında ihlal olarak değerlendirilmesi gerektiği,bu nedenle TCK 191/5 maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma konusu yapılamayacağı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

4-Yine 19/02/2016 günü güvenlik güçlerince sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği,

İstanbul Anadolu C.Başsavcılığı’nın 18/03/2016 tarihli 2016/2165 soruşturma ve 2016/664 esas sayılı iddianamesi ile sanığın TCK’nın 191/1 ve 53.maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

5-Kanun yararına bozmaya konu Beykoz 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30/09/2016 tarihli 2016/209 esas ve 2016/467 sayılı kararı ile sanığın TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’ nın 51/1.maddesi gereğince cezanın ertelenmesine karar verildiği, kararın 01/11/2016 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

6-Beykoz Cumhuriyet .Başsavcılığınca, sanığın 19/02/2016 tarihli eyleminin önceki suçtan verilen denetimli serbestliğin ihlali niteliğinde olup ayrı bir soruşturma ve kovuşturmaya konu edilemeyeceği gerekçesiyle kanun yararına bozma yoluna gidilmesinin istendiği, anlaşılmıştır.

B-Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında; “Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30/09/2016 tarihli ve 2016/209 esas, 2016/467 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5237 sayılı Kanun’un 191/5. maddesinde yer alan “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda sanık hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 12/02/2015 tarihli ve 2015/18967 soruşturma,

2015/422 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 11/04/2016 tarihinde kaldırıldığı,

yargılamaya konu uyuşturucu madde kullanma eyleminin de bu süre içerisinde 19/02/2016 tarihinde işlendiğinin anlaşılması karşısında bu eylemin denetimli serbestlik kararının ihlali niteliğinde olup, ayrıca bir suç oluşturmadığı gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. “ denilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30/09/2016 tarihli ve 2016/209 esas, 2016/467 sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C-Konunun Değerlendirilmesi: Yapılan incelemede;

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12/02/2015 tarihli “Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesine” ilişkin kararını takiben , şüphelinin erteleme süresi içerisinde 08/12/2015 tarihinde işlediği “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, şüphelinin yine erteleme süresi içerisinde 19/02/2016 tarihinde “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu işlediği , 5237 sayılı Kanun’un 191/5. maddesinde yer alan “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması,

kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” biçimindeki düzenleme dikkate alındığında, incelenen dosyada kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 11/04/2016 tarihinde kaldırıldığı, sanığın erteleme süresi içerisinde erteleme kararının kaldırılmasından önce 19/02/2016 tarihinde yeniden “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu işlediği, eylemin denetimli serbestlik kararının ihlali niteliğinde olup ayrıca bir suç oluşturmadığının gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. D-Karar: Açıklanan nedenlerle, Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30/09/2016 tarihli, 2016/209 esas ve 2016/467 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/396, K. 2018/2737, 6 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2018/396
Karar No
2018/2737
Tarih
6 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/396 K.2018/5851
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/396 K.2018/12955
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2018/396 K.2018/1170
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/397 K.2018/12938
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/397 K.2018/6032
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/397 K.2018/2960

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.