KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/4044 E., 2019/5500 K.·İncelenen Kararla İlgili Bilgiler
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2019
- Mahkeme
- İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ithal etme
- Hüküm
- 1) Mahkûmiyet; Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22/02/2017 tarihli, 2016/359 esas ve 2017/69 karar sayılı kararı ile
Karar Metni
262 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 24/04/2017 tarihli, 2017/794 esas ve 2017/788 karar sayılı kararı ile
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapıldı. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriği dikkate alındığında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin ve duruşmadaki sözlü savunmalarının CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine,17/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
17.10.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı......'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ......'nun yokluğunda, 24.10.2019 tarihinde, açık olarak okundu.
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/4044, K. 2019/5500, 17 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama