İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4104 K.2019/2464

2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; Sanıklar ....hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 06/06/2017 – 2016/96 esas ve 2017/956 sayılı kararı 3.Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04/10/2016 tarihli 2015/353 esas ve 2016/322 sayılı hükmünün…

Esas2018/4104Karar2019/2464Tarih22 Nisan 2019Okuma4 dk · 833 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2018/4104 E., 2019/2464 K.·İncelenen Kararla İlgili Bilgiler

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Nisan 2019
Mahkeme
İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

833 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; Sanıklar ....hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 06/06/2017 – 2016/96 esas ve 2017/956 sayılı kararı 3.Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04/10/2016 tarihli 2015/353 esas ve 2016/322 sayılı hükmünün ... sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca ortadan kaldırılarak yeniden yargılama sonucu mahkumiyet ; sanıklar ... ve .... hakkında Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri ile sanıklar ... Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanıklar ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, sanıklar ..., ...müdafilerinin süresindeki istekleri nedeniyle bu sanıklar hakkında duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebi bulunmayan sanıklar Buket, ... ve ... İbrahim yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır. A.Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; lehe hükümlerin uygulanmadığına ve eşitlik ilkesine aykırı karar verildiğine; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği;

savunma hakkının kısıtlandığına, yetişkin sanıklarla beraber yargılama yapıldığına, aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, eylemin TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasını kabul etme suçunu oluşturduğuna, sosyal inceleme raporu aldırılmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, masumiyet karinesine aykırı yargılama yapıldığına, hükmün gerkeçesiz olarak verildiğine ve iştirak ilişkisinin bulunmadığına; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği;

mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, eylemin TCK'nın 39. maddesi uyarınca yardım etme niteliğinde olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı karar verildiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar ..., ... ve ...'in 03/04/2015 tarihli eylemleri bakımından aralarında iştirak iradesi bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca arttırılmayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü beyanları yerinde olduğundan, sanıklar ... ve ... hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin, Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04/10/2016 tarihli 2015/353 esas ve 2016/322 sayılı hükmünün ... sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca ortadan kaldırılarak yeniden yargılama sonucu verilen mahkumiyet hükmü ve sanık ... hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, ... sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

B.Sanıklar... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçesinde belirttiği; delillerin değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve eşitlik ilkesine aykırı karar verildiğine; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; lehe hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme yapıldığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve eylemin TCK'nın 39. maddesi uyarınca yardım etme niteliğinde olduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar ... ve ... hakkında 02/04/2015 tarihli eylemleri nedeniyle İzmir Bölge Adliye mahkemesince beraat kararı verilmesi ve bu kararların kesinleşmesi karşısında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlenmesi şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanıklar hakkında hükmolunan cezaların TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca arttırılmayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve sanık....nin temyiz itirazları ile sanıklar müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları yerinde olduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, ... sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,

C.Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Dosyadaki belge ve bilgilere göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirlemeyen sanığın savunmasının aksine, içeriğine farklı anlam yüklenilebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında sanık ...'da geçirilen uyuşturucu maddeyi sanığın sattığına veya temin ettiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, ... sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Dosyanın Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 22/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

22.04.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... Kıratlı'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii Av. ... ile sanık ... müdafii Av. ...'in yokluklarında, 09.05.2019 tarihinde, açık olarak okundu.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/4104, K. 2019/2464, 22 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2018/4104
Karar No
2019/2464
Tarih
22 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/4104 K.2019/7888
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/4104 K.2019/3356
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/4105 K.2019/6558
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/4105 K.2019/7616
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/4106 K.2019/2765
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/4106 K.2019/6772

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.