Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4144 K.2019/2041

Dosya incelendi

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık yönünden duruşmalı olarak; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle bu sanıklar yönünden duruşmasız; ayrıca sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, yasal süre içinde olmaması nedeniyle reddine karar verilerek bu sanık yönünden ve duruşmalı inceleme talebi bulunmayan diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.

Mahkemenin kabulüne göre sanık ... yönünden 14. olayın suç tarihi olan 19.03.2015 tarihi ile sanıklar ... ve ... yönünden 33. olayın suç tarihi olan 26.05.2015 tarihinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi; bununla birlikte gerekçeli karar başlığında sanık ... yönünden 11. olayın suç tarihi olan "12.02.2015" tarihinin hatalı şekilde "12.05.2015" olarak ve sanık ... yönünden 16. ve 17. olayların suç tarihi olan "21.03.2015" tarihinin hatalı şekilde "20.03.2015" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

A-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün sanık müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemesinde:

Hükmün sanığın yüzüne karşı verilmiş olması nedeniyle tefhimle birlikte temyiz süresi başlayacağından sanık müdafiinin yasal süreden sonra olan temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde :

Hükmün sanık müdafii tarafından 21.06.2016 tarihinde temyiz edilmesinden sonra, sanık müdafiinin gönderdiği 01/07/2016 tarihli dilekçesindeki “Her ne kadar 21.06.2016 tarihli müvekkilimiz hakkında tarafımıza tefhim edilen kamu davasının reddi kararını, karar duruşmasında zabıt alamadığımız sebebiyle müvekkilin haklarına halel gelmemesi amacıyla süre tutum dilekçesi ile temyiz etmişsek de, tarafımıza tebliğ edilen gerekçeli karar ile yüzümüze tefhim edilen kısa hükmün örtüştüğünü anladığımızdan 21.05.2016 tarihli süre tutum dilekçemizden vazgeçtiğimizi ve temyiz hakkımızı kullanmayacağımızı saygılarımızla beyan ederiz.” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

C-Sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

D-Sanık ... hakkında 19.03.2015 tarihli 14. olay nedeniyle verilen hümün incelenmesinde :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,

E-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:

1-Sanıklar hakkında hükme esas alınan telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit tutanaklarının Konya Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2015/6002, 2015/5614 ve 2015/5468 sıralarında kayıtlı olup, dosya arasına alınmadığı anlaşıldığından, sanıklara ait telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosyada bulundurulması, iletişim tespit tutanaklarının sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2-İddianame anlatımında ve fotoğraf teşhis tutanaklarında belirtilen 28.01.2015 tarihli 2. olay, 01.02.2015 tarihli 5. olay, 12.02.2015 tarihli 11. olay, 19.02.2015 tarihli 12. olay, 21.02.2015 tarihli 13. olay, 19.03.2015 tarihli 14. olay, 19.03.2015 tarihli 15. olay, 21.03.2015 tarihli 16. olay, 21.03.2015 tarihli 17. olay, 23.03.2015 tarihli 18. olay, 06.04.2015 tarihli 23. olay, 07.04.2015 tarihli 24. olay, 13.04.2015 tarihli 26. olay, 14.04.2015 tarihli 27. olay, 02.05.2015 tarihli 30. olay,

02.05.2015 tarihli 31. olay ve 09.06.2015 tarihli 34. olaya ait fiziki takip tutanaklarının Konya Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2015/5468 sırasında kayıtlı olup, dosya arasına alınmadığı anlaşıldığından, fiziki takip tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosyada bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-28.01.2015 tarihli 2. olayda ...'ten, 01.02.2015 tarihli 5. olayda ...'dan, 12.02.2015 tarihli 11. olayda ...'dan, 19.02.2015 tarihli 12. olayda ...'dan, 21.02.2015 tarihli 13. olayda ...'dan, 19.03.2015 tarihli 15. olayda ...'dan, 21.03.2015 tarihli 16. olayda ...'den, 21.03.2015 tarihli 17. olayda ...'ten, 23.03.2015 tarihli 18. olayda ... ve ...'den, 27.03.2015 tarihli 19. olayda ...'dan, 01.04.2015 tarihli 20. olayda ..., ... ve ...'den, 04.04.2015 tarihli 22. olayda park içinde süs taşlarının altından, 06.04.2015 tarihli 23. olayda ...'ndan, 07.04.2015 tarihli 24. olayda toprak yığının üzerinde kaldırım taşının altından,

12.04.2015 tarihli 25. olayda... plakalı araçtan ve ...'dan, 14.04.2015 tarihli 27. olayda ..., ..., ... ve ...'dan, 16.04.2015 tarihli 28. olayda ...'dan, 30.04.2015 tarihli 29. olayda ...'den, 02.05.2015 tarihli 30. olayda ...'dan, 02.05.2015 tarihli 31. olayda ......'den, 09.06.2015 tarihli 34. olayda ...'dan ve 16.06.2015 tarihli 36. olayda ...'dan ele geçen maddelerin analizine ilişkin uzmanlık raporları ile olay tutanaklarının aslı veya onaylı örnekleri ve 13.04.2015 tarihli 26. olayda ...'e ait 13.04.2015 tarihli rapor ile olay tutanağının aslı veya onaylı örneği denetime olanak sağlayacak biçimde getirtilmeden,

onaysız fotokopilerine dayanılarak hüküm kurulması suretiyle ... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 169. maddesine aykırı davranılması,

4-21.02.2015 tarihli 13. olayda sanıklar ... ve ...'in, 23.03.2015 tarihli 18. olayda sanık ...'nın, 01.04.2015 tarihli 20. olayda sanıklar ... ve ...'ın, 04.04.2015 tarihli 22. olayda sanıklar ..., ... ve ...'ın, 07.04.2015 tarihli 24. olayda sanıklar ... ve ...'ın, 12.04.2015 tarihli 25. olayda sanık ... ile tanık Talat Öztürk'ün, 14.04.2015 tarihli 27. olayda sanık ...'un, 30.04.2015 tarihli 29. olayda sanık ...'in, 02.05.2015 tarihli 30. olayda sanık ... ile beraat eden sanıklar ... ve ...'ın, 02.05.2015 tarihli 31. olayda sanık ... ...... ve tanık ...'ın, 09.06.2015 tarihli 34. olayda sanık ... ve tanık ...'ın,

16.06.2015 tarihli 36. olayda sanık ... ve tanık ...'ın olay sonrası alınan ilk kolluk ifadelerinin aslı veya onaylı örneği getirtilmeden, onaysız fotokopisine dayanılarak hüküm kurulması suretiyle ... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 169. maddesine aykırı davranılması,

5-28.01.2015 tarihli 2. olay ile 01.02.2015 tarihli 5. olayda aramanın dayanağı olarak gösterilen Konya 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/331 değişik iş sayılı kararı. 12.02.2015 tarihli 11. olayda aramanın dayanağı olarak gösterilen Konya 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/597 değişik iş sayılı kararı. 19.02.2015 tarihli 12. olay ile 21.02.2015 tarihli 13. olayda aramanın dayanağı olarak gösterilen Konya 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/846 değişik iş sayılı kararı.

23.03.2015 tarihli 18. olay ile 27.03.2015 tarihli 19. olayda aramanın dayanağı olarak gösterilen Konya 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/453 değişik iş sayılı kararı. 01.04.2015 tarihli 20. olay ile 04.04.2015 tarihli 22. olayda aramanın dayanağı olarak gösterilen Konya 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/1438 değişik iş sayılı kararı.

06.04.2015 tarihli 23. olay ile 12.04.2015 tarihli 25. olayda aramanın dayanağı olarak gösterilen Konya 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/1447 değişik iş sayılı kararı. 14.04.2015 tarihli 27. olay ile 16.04.2015 tarihli 28. olayda aramanın dayanağı olarak gösterilen Konya 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/747 değişik iş sayılı kararı.

30.04.2015 tarihli 29. olay ile 02.05.2015 tarihli 31. olayda aramanın dayanağı olarak gösterilen Konya 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/1740 değişik iş sayılı kararı. 09.06.2015 tarihli 34. olayda aramanın dayanağı olarak gösterilen Konya 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/2214 değişik iş sayılı kararı.

16.06.2015 tarihli 36. olayda aramanın dayanağı olarak gösterilen Konya 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/1496 değişik iş sayılı kararının aslı veya onaylı örneklerinin getirtilmeden hüküm kurulması,

6-Yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında atılı suçların sabit olduğunun kabul edilmesi halinde TCK'nın 43. maddesinin de uygulanıp uygulanmayacağının taktir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'ün, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, (6) numaralı bozma nedeninin sonucuna göre CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanıklar ..., ... ve ...'un sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,

02.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

02.04.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Türkan Koçer'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... ...müdafii Av. ...'in yokluğunda, 04.04.2019 tarihinde, açık olarak okundu.