Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4164 K.2019/7288

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Zarar gören olarak ... tebliğnamede gösterilmişse de malen sorumlu olduğu dosya kapsamından anlaşılan kişinin temyiz talebi bulunmadığından karar başlığına ismi yazılmamış, sanığın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi kararından sonra verdiği 14/02/2018 tarihli dilekçe temyiz dilekçesi olarak kabul edilmiş, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun 5237 sayılı TCK'nın ikinci kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı üçüncü kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması;

belirtilen özelliği gereğince, Doğubayazıt Gümrük Müdürlüğü'nün CMK'nın 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılma ve hükmü temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi eksiklik olarak görülmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafilerinin temyiz dilekçesinde belirttiği; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,