Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4272 K.2019/5098

2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.02.2018 tarih, 2017/1869 esas ve 2018/270 sayılı karar

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanığın; jandarmanın komplo kurduğuna ve kendisinin bu suçu işlemediğine, sanık müdafinin ise.

Suriyeli çobanın kenevirleri ektiğini duyan ve kenevirleri sökmek için köye gelen sanığın söküm işlemi sırasında jandarmaların köye geldiğine oysa ekonomik durumu iyi olan sanığın suça bulaşmasının mümkün olamayacağına, tanık anlatımlarının sanığın beyanlarını doğruladığına, GSM şirketlerinden sinyal bilgilerinin istenmesi halinde sanığın kenevir ekimi yapılan yere gelmediğinin anlaşılacağına ve bu nedenle eksik soruşturma yapıldığına, daha önce trafik kazasında çocuğunu kaybeden sanığın bir başka çocuğu Hasan’ın bu suçun içerisinde olabileceğini düşünmesine rağmen koruyucu bir tavırla bu durumu adli ve kolluk kuvvetleriyle paylaşmadığına,

sanığın oğlu Hasan’ın beyanda bulunmak suretiyle suçu ikrar ettiğine dair temyiz istemlerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN