Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4306 K.2019/897

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Ankara 25.Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2016 tarihli ve 2016/699 esas, 2016/905 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 15/05/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda 24/12/2015 tarihli ve 2015/170917 soruşturma, 2015/4785 sayılı karar ile.

5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği,

kararın 09/03/2016 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği,

2- Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca kararın gereğinin ifası için 17/03/2016 tarihinde...

Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmesi üzerine infaz işlemine başlandığı, şüphelinin müdürlüğe başvurduğu, 28/03/2016 tarihinde uyulması gereken kurallar formu imzalatılarak aynı tarihte hastaneye sevk edildiği, takip ve tedavi programına alındığı, hastanenin 02/05/2016 tarihli yazısı ile hastaneye başvurduğu ancak idrar numunesi vermeden ve muayene olmadan hastaneden ayrıldığının bildirilmesi üzerine uyarılmasına karar verildiği, 02/06/2016 tarihli uyarı yazısının 09/06/2016 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, uyarıdan sonra 13/06/2016 tarihinde yeniden hastaneye sevkedildiği,

hastanenin 15/06/2016 tarihli yazısı ile şüphelinin hastaneye başvurduğu ancak idrar numunesi vermeden hastaneden ayrıldığının bildirilmesi üzerine dosyanın kapatılarak 02/08/2016 tarihinde savcılığa gönderildiği,

3- Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli hakkında, dava açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak 17/08/2016 tarihli, 2015/170917 soruşturma,2016/32529 esas ve 2016/27528 sayılı iddianame ile TCK’nın 191/1-4-a ve 53.maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı, 4- Kanun yararına bozma istemine konu Ankara 25.Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2016 tarihli, 2016/699 esas ve 2016/905 sayılı kararı ile; ısrar koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile “karar verilmesine yer olmadığına, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin kaldığı yerden devamına” karar verildiği, kararın 04/01/2017 tarihinde kanun yoluna gidilmeden kesinleştiği, Anlaşılmıştır. B) Kanun Yararına Bozma İstemi:

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/12/2015 tarihli ve 2015/170917 soruşturma, 2015/4785 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 17/08/2016 tarihli ve 2015/170917 soruşturma, 2016/32529 esas,

2015/27528 sayılı iddianamesiyle kamu davasın açılması üzerine sanığa sadece bir kez tebligat yapıldığı ve ısrar şartının gerçekleşmediğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2016 tarihli ve 2016/699 esas, 2016/905 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, 5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde, “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” ve aynı maddenin 8. fıkrasında "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir.

Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde hüküm çeşitlerinin tahdidi olarak sayıldığı, somut olayda mahkemesince açılan kamu davası hakkında durma kararı verilerek, şüpheli hakkında geçerli tebligat işlemleri yapılarak müracat etmesi halinde denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi,

denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, anılan Kanun'da düzenlenmeyen karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” denilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2016 tarihli ve 2016/699 esas, 2016/905 sayılı kararının bozulması istenilmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir.

Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” biçiminde düzenlemenin yer aldığı, yine aynı maddenin 8. fıkrasında "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir.

Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir.

Bu karara itiraz edilebilir." biçiminde düzenlemenin yer aldığı, bu düzenlemeler ile hüküm çeşitlerinin kanunda sınırlı olarak sayıldığı , somut olayda mahkemece, kamu davasında durma kararı verilerek, denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği anlaşılmıştır.

D)Karar:

Açıklanan nedenlere göre; kamu davasında durma kararı verilerek, denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden Kanunda düzenlenmeyen “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden.