Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4342 K.2020/2466

2-) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 08.03.2018 tarihli 2018/32 esas ve 2018/488sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafinin temyiz dilekçesinde;kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair temyiz sebeplerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın 05.10.2017 tarihli duruşmada alınan savunmasında;suça konu uyuşturucu maddeyi Şanlıurfa E Tipi Kapalı Ceza infaz kurumunda bulunan Mehmet İlgin isimli bir şahıstan aldığını beyan etmesi üzerine Mehmet İlgin’in tanık olarak dinlenilmesi amacıyla bulunduğu cezaevine müzekkere yazıldığı fakat beyanı alınmadan hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın bahsettiği Mehmet İlgin isimli şahıs hakkındaki işlem araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,