Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4392 K.2019/1333

2-İstinaf başvurusunun esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 27/03/2018 tarih, 2018/737 esas ve 2018/805 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

A-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın Tarsus 2. nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nden gönderdiği 07/01/2019 havele tarihli dilekçesindeki “...Temyiz hakkımdan feragat ediyorum.” ve 21/02/2019 havele tarihli dilekçesindeki “Dosyamın ivedi bir şekilde onaylanmasını istiyorum" şeklindeki taleplerinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; sanık hakkında TCK'nın 188/5 maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, adil yargılanma ve savunma haklarının ihlal edildiğine, sanık hakkında aynı eylem nedeniyle mükerrer yargılama yapıldığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde saptandığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

UYAP üzerinden yapılan araştırmada; sanığın aynı eylemi nedeniyle Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılama yapıldığı ve atılı suçtan 08/01/2019 tarihinde verilen karar ile beraat ettiği ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşıldığından, Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/418 esas 2019/5 karar sayılı dosyasının getirtilerek bu dosya içerisine alınması, mükerrer dava bulunup bulunmadığı hususunun değerlendirilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

C-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; sanık hakkında TCK'nın 188/5 maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ... hakkındaki bozma sebebinde gösterilen hususlar yerine getirildikten sonra sanık ... hakkındaki davanın sonucuna göre sanık ... hakkında TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,