Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4593 K.2019/957

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02/03/2018 tarihli ve 2018/85 iddianame değerlendirme nolu kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 04/06/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütülen soruşturma sonucunda, 17/02/2016 tarihli ve 2016/828 soruşturma, 2014/182 sayılı karar ile.

5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği,

kararın şüpheliye 28/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği,

2- Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı’nca kararın gereğinin ifası için 16/03/2016 tarihinde ...Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’ne gönderildiği, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’nün çağrı yazısının 02.05.2016 tarihinde, uyarı evrakının da 30.05.2016 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, şüphelinin müdürlüğe başvurmaması nedeniyle Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’nce dosyanın kapatılarak 25.06.2016 tarihinde Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderildiği,

3- Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı’nca şüpheli hakkında, dava açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak 03/10/2016 tarihli ve 2016/828 soruşturma, 2016/1913 esas ve 2016/1877 sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı,

4- Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04.04.2017 tarihli 2016/667 esas ve 2017/435 sayılı kararıyla 7201 sayılı Tebligat Kanununun 10. maddesine göre tebligatın yapılması, iade halinde aynı kanunun 21. maddesine göre tebligat yapılmasının gerektiği, ayrıca ısrar şartı bakımından da işlemlerin usulsüz tebligat ile gerçekleştirildiğinden bahisle usulsüz tebligat nedeniyle durma kararı verildiği,

5- ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün çağrı yazısının 12.08.2017 tarihinde, uyarı evrakının da 18.09.2017 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, şüphelinin müdürlüğe başvurmaması nedeniyle Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’nce dosyanın kapatılarak gönderildiği, Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı’nca şüpheli hakkında, dava açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak 09/02/2018 tarihli ve 2017/5878 soruşturma, 2018/275 esas ve 2018/264 sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı,

Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02.03.2018 tarihli 2018/85 iddianame değerlendirme nolu kararıyla daha önce Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04.04.2017 tarihli 2016/667 esas ve 2017/435 sayılı kararıyla karar verildiğinden bahisle iddianamenin iade edildiği, itiraz üzerine İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22.03.2018 tarihli, 2018/166 değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının beş yıl süreyle ertelenmesine, erteleme süresi içinde 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/02/2016 tarihli ve 2016/828 soruşturma, 2016/182 sayılı kararını müteakip, denetimli serbestlik müdürlüğünce yükümlülük ihlâli nedeniyle infaz kayıtlarının kapatılarak bildirimde bulunulması üzerine,

Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 03/10/2016 tarihli ve 2016/828 soruşturma, 2016/1913 esas, 2016/1877 sayılı iddianamesi açılan kamu davası sonucunda, ısrar şartının gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına dair Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2017 tarihli ve 2016/667 esas, 2017/435 sayılı kararını takiben, denetimli serbestlik müdürlüğünce yükümlülük ihlâli nedeniyle infaz kayıtlarının kapatılarak bildirimde bulunulması üzerine,

Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/02/2018 tarihli ve 2017/5878 soruşturma, 2018/275 esas, 2018/264 sayılı iddianamenin, daha önce aynı eylem nedeniyle açılan kamu davasına ilişkin olarak Mahkemenin 2016/667 esas sayılı dosyasında 04/04/2017 tarihinde durma kararı verildiğinden bahisle mükerrer düzenlenen iddianamenin iadesine ilişkin Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/03/2018 tarihli ve 2018/85 sayılı iddianame değerlendirme kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/03/2018 tarihli ve 2018/166 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesince, daha önce aynı eylem nedeniyle açılan kamu davasına ilişkin olarak Mahkemenin 2016/667 esas sayılı dosyasında 04/04/2017 tarihinde durma kararı verildiğinden bahisle mükerrer düzenlenen iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;

‘5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, iddianamenin iadesi sebepleri arasında aynı eylem nedeniyle yeniden iddianame tanzim edilmesinin sayılmadığı gibi, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle,

aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki hüküm de nazara alındığında, mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda aynı eyleme ilişkin dava açıldığının tespiti hâlinde davanın reddine veya ilgili diğer dava dosyası ile birileştirilmesine de karar verilebileceği gözetilmeden, itirazın bu yönüyle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” denilerek Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02.03.2018 tarihli 2018/85 iddianame değerlendirme nolu kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan başlatılan soruşturmada, Cumhuriyet Savcısı tarafından beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, Cumhuriyet savcısının, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyaracağı, kişinin, erteleme süresi zarfında,

kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ve uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde hakkında kamu davası açılacağı hükme bağlanmıştır.

İncelenen dosya içeriğine göre; şüpheli hakkında Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı’nca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve...

Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından 2016/2209 DS dosyası üzerinden şüpheliye gönderilen çağrı kağıdı tebliğ edilmiş, şüphelinin 10 gün içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmaması üzerine uyarı yazısının tebliğ edildiği, ancak yine denetim müdürlüğüne müracaatının olmaması nedeniyle dosya kaydının kapatılmasına karar verilmiştir.

Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli hakkında, dava açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak kamu davası açılmış, mahkemece daha önce Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04.04.2017 tarihli 2016/667 esas ve 2017/435 sayılı kararıyla durma kararı verildiği gerekçesiyle “iddianamenin iadesine” karar verilmiştir. İade kararına itirazı inceleyen İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nce itirazın reddine karar verilmiş ise de;

‘5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, iddianamenin iadesi sebepleri arasında aynı eylem nedeniyle yeniden iddianame tanzim edilmesinin sayılmadığı gibi, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle,

aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki hüküm de nazara alındığında, mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda aynı eyleme ilişkin dava açıldığının tespiti hâlinde davanın reddine veya ilgili diğer dava dosyası ile birileştirilmesine de karar verilebilecektir.

Hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile birlikte denetimli serbestlik tedbiri kararı verilen ve buna aykırı hareketin sonuçları kendisine birden çok kez açıklanıp ihtar edilen şüphelinin, durma kararı verilen hükme ilişkin yeniden düzenlenen iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın kabulü yerine, reddine karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

D-Karar:

Açıklanan nedenlerle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden;