Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4598 K.2019/2195

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanıklar ...... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Sanıklar hakkında verilen 22.01.2013 tarihli 2012/233 esas ve 2013/25 karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22/05/2017 tarihli 2015/13224 esas ve 2017/3251 karar sayılı ilamının 2 numaralı bozma nedeninde belirtildiği üzere sanıklar hakkında sonuç hapis cezasının ''2 yıl 3 ay 15 gün'' yerine ''1 yıl 15 ay 15 gün'' olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edildiğinden bahisle bozulduğu, ... sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası ve ... sayılı CMUK’nın 326. maddesinin 4. fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanıkların kazanılmış hakkının bulunduğu göz ardı edilip bozmaya uyulduğu belirtilerek yapılan yargılama sonucunda ''1 yıl 15 ay 15 gün'' hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde ''2 yıl 3 ay 15 gün" hapis cezasına hükmolunması,

2) ... sayılı Kanun'un 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” şeklindeki düzenlemesine aykırı olarak, yaşı küçük sanık hakkında tayin olunan adli para cezasını ödememesi halinde, ... sayılı yasa ile değişik CGTİK m. 106/3. gereğince infaz aşamasında resen gözetilmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince giderilmesi mümkün bulunduğundan;

1)Hüküm fıkrasının II- 4. paragrafından sonra gelmek üzere ''Sanıkların kazanılmış hakkı nazara alınarak cezalarının ayrı ayrı 1 yıl 15 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesine'' ibaresinin eklenmesi,

2) Hüküm fıkrasından “yaşı küçük sanıklar hakkında ödenmeyen adlî para cezasının ...... sayılı yasa ile değişik ...... sayılı CGTİK m. 106/3 gereğince infaz aşamasında resen gözetilmek suretiyle uygulama yapılabileceği nazara alınarak TCK 52/4 gereğince ihtarat yapılmasına yer olmadığına” ilişkin kısmın çıkarılması yerine “...... Sayılı CGTİHK’nın 106/4-11. maddeleri uyarınca infaz edilmesine” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) 20.10.2012 tarihli tutanaktan anlaşıldığı üzere uyuşturucu maddelerin ...’un ellerindeki çantadan ele geçirildiği, sanıklar ...’un ele geçen uyuşturucu maddelerin ve uyuşturucuların bulunduğu çantanın kendilerine ait olmadığını, çanta ve içindeki esrarın...’e ait olup kendi eşyalarının da... tarafından çanta içerisine koyulduğunu beyan ettikleri, otogardaki sanıklara ait görüntülerinin bulunduğu CD’nin bilirkişi incelemesi ve beyanlar çerçevesinde üç sanığın yan yana oldukları elinde çanta olan sanığın da ... olduğunun tespit edilmesi karşısında,

sanığın yaşı küçük olan diğer sanıklar ...’u atılı suça azmettirdiğine ilişkin bir iradesinin tespit edilememesi sebebiyle azmettiren konumunda bulunmadığı halde TCK'nın 38/2. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

2) Sanık ... mahkemedeki beyanında uyuşturucu madde ticareti suçundan dolayı cezainfaz kurumunda bulunduğunu beyan etmesi üzerine Uyap’tan yapılan sorgulamada temyiz incelemesi dışında bir uyuşturucu madde ticareti suçundan tutuklandığının anlaşılması karşısında; sanığın ifadesinde beyan ettiği dosyanın akıbeti araştırılarak, suç ve iddianame tarihleri gözönüne alınarak hukuki kesinti oluşup oluşmadığı değerlendirildikten sonra, hukuki kesinti oluşmadığı anlaşılan dava veya davalar derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesi,

hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyaların aslı yada onaylı fotokopileri temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konması; tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç veya iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,