Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4619 K.2019/3224

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

TCK’nın 53.maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi ve gerekçeli karar başlığına suç tarihlerinin “26/04/2012” yerine sanık ... bakımından “06/06/2012”, sanık ... bakımından “11/06/2012” ve sanık ... bakımından “23/07/2012” olarak mahallinde yazılması mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

TCK’nın 53.maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140;K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi ve gerekçeli karar başlığına suç tarihlerinin “26/04/2012” yerine sanık ... bakımından “06/06/2012-10/06/2012”, sanık ... bakımından “18/06/2012-23/07/2012”, sanık ... bakımından “30/04/2012-17/05/2012-20/05/2012” ve sanık ... bakımından “20/05/2012- 06/06/2012-10/06/2012” olarak mahallinde yazılması mümkün görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre; bir suç işleme kararının icrası kapsamında, birden fazla kişiye uyuşturucu madde satan sanıklar hakkında zincirleme suç nedeniyle, TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ...... ile sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine dair içeriğine farklı anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

4-Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Sanıkta ele geçen madde miktarının kişisel kullanma sınırı içinde kaldığı anlaşılmakla, sanığın savunmasının aksine uyuşturucu madde ticareti yaptığına veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin içeriğine farklı anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu suretle sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yerine yazılı şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,