Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4905 K.2019/1917

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki İzmir 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2016 tarihli ve 2015/654 esas ve 2016/53 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 30/07/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında 28/08/2014 tarihli “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, 01/10/2014 tarihli ve 2014/82649 soruşturma,2014/1428 sayılı sayılı karar ile.

5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği,

kararın 10/10/2014 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği ve infazı için İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2- İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce 23/10/2014 tarihli çağrı yazısının şüpheliye tebliğ edilerek infaza başlandığı, yükümlünün müdürlüğe başvurduğu, 18/11/2014 tarihinde bilgilendirme formu tebliğ edilerek aynı tarihte hastaneye sevkedildiği, hastane tarafından 07/04/2015 tarihinde tedavinin olumlu sonuçlandığı,tedbirin başlamasının uygun olduğunun bildirilmesi üzerine denetim planı hazırlandığı, yükümlünün 14/04/2015 ve 13/05/2015 tarihli bireysel görüşmelerine katıldığı, 26/06/2015 tarihli seminer çalışmasına ve bireysel görüşmesine katılmaması nedeniyle uyarılmasına karar verildiği,

uyarı yazısının 13/07/2015 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, 28/07/2015 tarihli bireysel görüşmesine katılmadığı, 14/08/2015 tarihli İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonu kararı ile evrakın kapatılarak 27/08/2015 tarihinde savcılığa gönderildiği,

3- İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararı kaldırılarak, 04/09/2015 tarihli 2014/82649 soruşturma,2015/28054 esas ve 2015/23373 sayılı iddianame ile şüpheli hakkında TCK’nın 191/1-2,53.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

4-Kanun yararına bozma istemine konu ; İzmir 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2016 tarihli, 2015/654 esas ve 2016/53 sayılı kararı ile sanık savunması alınmadan TCK’nın 191/1 ve 62.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK’nın 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 03/03/2016 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının beş yıl süreyle ertelenmesine,

erteleme süresi içinde 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 01/10/2014 tarihli ve 2014/82649 soruşturma, 2014/1428 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine yapılan yargılama sonunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2016 tarihli ve 2015/654 esas, 2016/53 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 193. maddesinde yer alan, “(1) Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelmemesinin geçerli nedeni olmayan sanığın zorla getirilmesine karar verilir.

(2) Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece duruşma açılmasını müteakip, sanığın celp edilmesi,

varsa diyecekleri sorulup, savunması alındıktan sonra anılan fıkra uyarınca değerlendirme yapılıp hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunması alınmadan yokluğunda karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2016 tarihli ve 2015/654 esas, 2016/53 sayılı kararının bozulması istenilmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

İncelenen dosyadan; İzmir 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2016 tarihli, 2015/654 esas ve 2016/53 sayılı kararı ile, sanık savunması alınmadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 03/03/2016 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 193. maddesinde yer alan,

(1) Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelmemesinin geçerli nedeni olmayan sanığın zorla getirilmesine karar verilir.

(2) Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir.” şeklindeki düzenlemeler dikkate alınarak , mahkemece duruşma açılmasını takiben , sanığın celp edilmesi, varsa diyecekleri sorulup, savunması alındıktan sonra değerlendirme yapılıp hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunması alınmadan yokluğunda mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

D)Karar:

Açıklanan nedenlerle,

Sanığın celp edilmesi, varsa diyecekleri sorulup, savunması alındıktan sonra değerlendirme yapılıp hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunması alınmadan yokluğunda mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden;

İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2016 tarihli ve 2015/654 esas, 2016/53 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,