Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5012 K.2019/3784

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

A-Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafinin; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde kabul edilerek haklarında TCK’nın 188/5 maddesinin uygulanmaması gerektiğine, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, tanık ...’in beyanlarının çelişkili olduğuna dair temyiz isteminin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Gündoğmuş ilçesi, Serinyaka mahallesi, Köpüklü Pınar mevkiinde kenevir ekimi yapılan arazide fotokapan ile resimleri çekilen ve kimlikleri tespit edilen diğer sanıklar...’nın eylemlerine iştirak ettiğine ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisinin olduğuna dair savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmayan ve kendisinde de herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

B-Sanıklar... hakkındaki hükümlerin temyiz incelemesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafinin; baz sinyallerinin delil olarak kabul edilemeyeceğine, TCK’nın 188/5 maddesinin uygulanmaması gerektiğine, delillerin kuşkuyu gidermeye yeterli derecede olması gerektiğine, eşyalar üzerinde sanığa ait parmak izi bulunmadığına, sanık ... müdafinin; delillerin tahrif edildiğine, tanık ifadelerinin çelişkili olduğuna, sanıkların atılı suçu işlemediklerine dair temyiz istemlerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

1- TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için TCK'nın 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden birinin üç veya daha fazla kişi tarafından asli fail olarak birlikte gerçekleştirilmesi gerektiği, (1) nolu bozma sebebine göre diğer sanık ...’ün sanıklar ......’nın eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, dolayısıyla "üç veya daha fazla kişi ile birlikte gerçekleştirilmesi" koşulunun somut olayda gerçekleşmediği gözetilmeden sanıklar hakkında TCK’nın 188/5. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2- Hükmedilen gün para cezasının, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında 5237 sayılı TCK’nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri yerine TCK'nın 52. maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3-Hükmedilen adli para cezasının taksitlendirmesine karar verilirken 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesi yerine TCK'nın 52. maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,