Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5317 K.2019/1990

Temyiz incelemesi, sanıklar ......müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanıklar hakkında duruşmalı olarak yapılmıştır.

Dosya içerisinde mevcut müsaderesine karar verilen “2 adet üzerinde Öz Konyalılar Grup ... ve 1 adet üzerinde Özüçler Makine Sanayi Mikromak 2500” yazılı olan makinelerin ... nolu taşıma irsaliyesinde taşıttıranın ... olup malen sorumlu olduğu, bu nedenle müsadere hükmünü temyize hak ve yetkisi bulunduğu gözetilmeden gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi sebebiyle makinelerin müsaderesine ilişkin hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

1)Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Hükmün temyiz edilmesinden sonra, dosya içerisinde bulunan Kartal 2. Noterliğinin 26.02.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname ile temyizden vazgeçme yetkisi verilen duruşmalara sanık müdafii olarak katılan Av. ... 07.01.2019 havale tarihli dilekçesinde “temyiz hakkımızdan feragat ediyoruz” şeklindeki talebinin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

2)Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:

... sayılı CMK.nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafinin dilekçesinde, verilen kararın temyiz incelemesinin yapılmasını;

sanık ise dilekçesinde, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen deliller olduğu apaçık ortada olduğunu, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine dair bir delil bulunmadığını, ceza mahkemeleri sanık aleyhine yorum yaparken lehine olanları da göz önünde bulundurması gerekirken en ağır yorum yapılarak iyi niyetinin kurbanı edildiğini belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan,

sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

3)Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:

... sayılı CMK.nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiilerinin dilekçelerinde, hiçbir somut belge ve delile dayanmayan, sanıkların ve sanıkların istediği şekilde ifade veren sözde tanıkların iftiraya yönelik iddialarına göre hüküm verildiğini, her taraf kamera ile dolu olduğu halde kamera yoktur şeklindeki ifadelere itibar edildiğini, adil bir yargılanma yapılmadığını, ... segbisten doğrudan doğruya aleyhine ifade veren şahıslara gösterilerek bu şahıs değil mi? denilerek usule ve yasaya aykırı şekilde tespit yapıldığını,

uyuşturucunun elde ediliş biçimi ve alınan ilk ifadeler sanıkların ( işyeri sahibinin rızası gerekçe gösterilmektedir) kendi rızası ile vermiş olsa bile aramanın hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, fotoğrafı ibraz edilen ... isimli kişi hakkında yapılan yargılama neticesinde mahkumiyet kararı verildikten sonra yargılamanın yenilenmesi ile TCK 192/3 maddesi açısından değerlendirilme yapılması mümkün olduğu şeklindeki istinaf mahkemesinin red kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, her üç sanıklar ilgili olarak TCK’nın 192 maddesinden yararlanmak için müvekkil olaya dahil edildiğini,

müvekkilinin kovuşturma aşamasında ileri sürdüğü hususlarda bir araştırma yapılmaması, müvekkilin mahkumiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmeleri karşısında; temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,

Adli emanetin 2016/3308 sırasında kayıtlı kokain ve esrar bulaşıklı makasın, bez torbaların ... Sayılı TCK’nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesi yerine sanıklara iadesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Hüküm fıkrasında müsadereye ilişkin bölümde “ makas ve bez torbaların’ın sahibine iadesine” ilişkin ibarenin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine terazilerin ibaresinden sonra gelmek üzere " bez torba ve kokain ve esrar bulaşıklı makas’ın " ibaresinin yazılması,

Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,

4)Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:

... sayılı CMK.nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafinin dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil aleyhine şüpheye yer vermeyecek ve somut hiçbir delil bulunmadığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yerel mahkeme tarafından aksi kanaate varılarak cezaya hükmolunurken yardım etme olarak değerlendirilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, TCK’nın 62. maddesinin uygulanmaması yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, sanık ise dilekçesinde,

hükmün maddi ve hukuki mesnetten yoksun hukuka aykırı olduğunu, CMK 170. maddesinde belirtilen hususlar yerine getirilmeden kamu davası açıldığını, maddi ve hukuki olgular olmadan afaki soyut tanımlarla hukuka aykırı kamu davası açıldığını, lehine değerlendirilmesi gereken deliller kasıtlı yargılamayı yanıltmak amacıyla aleyhine kullanıldığını, illiyet bağı kurulmadan afaki soyut genel tanımlamalara dayanılarak aleyhine hüküm kurulduğunu, bir kira kontratı dışında aleyhine isnat edilen tek bir maddi vakıa ve olduğu olmadığını, TCK’nın 62. maddesinin uygulanmaması,

ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşmasını gerektirecek herhangi bir somut neden olmadığını, TCK’nın 61. ve 62. maddesindeki lehine olan hükümlerin uygulanmadığını belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanığın salıverilme talebinin reddine,