Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/534 K.2018/1922

Temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle sanık ... ve duruşma isteminde bulunmayan sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın sabit olan 19/07/2014 tarihli eyleminde suç konusu uyuşturucu maddenin 2 gram kokain ve 0,1 gram esrardan ibaret olduğu, somut olayda suçun işleniş biçimi ile sanığın kasta dayalı kusurunda bir ağırlık bulunmadığı gözetilmeden, sabit olan eylemi dışında kalan ve herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmeyen eylemlerine ilişkin soyut telefon görüşmeleri, tanık beyanları ve fiziki takip tutanaklarının, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinin 1. fıkrasına aykırı olacak şekilde temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşma nedeni olarak kabul edilmesi suretiyle, aynı Kanun'un 3. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen "orantılılık" ilkesine aykırı olarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,

2-Gerekçeli kararın başlık kısmında, "19/07/2014" olan suç tarihinin, 5271 sayılı CMK'nın 232/1-c maddesine aykırı olacak şekilde, "2013" şeklinde yazılması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,

B-Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

1-Dosya kapsamında, sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi.

10/07/2014 tarihli olayda kendisinden uyuşturucu madde ele geçirilen ... isimli yabancı uyruklu şahsın, kollukta şüpheli sıfatıyla alınan 11/07/2014 tarihli beyanında "kendisinde ele geçen uyuşturucu maddeyi ... mevkiinde ... isimli şahıstan 20 TL'ye satın aldığını" belirtmekle birlikte adı geçen şahsa, uyuşturucu maddeyi satın aldığı kişinin, sanık ... olup olmadığına ilişkin usulüne uygun şekilde teşhis ve/veya yüzleştirme işlemi yaptırılmaması ve olay sonrası sınır dışı edilmesi nedeni ile kovuşturma aşamasında tanık sıfatı ile beyanının alınamaması karşısında.

10/07/2014 tarihli "Fiziki Takip Tutanağı No-3" başlıklı tutanakta imzası bulunan tutanak düzenleyici kolluk görevlileri ile olay tarihinde ...' in yanında bulunan ve kovuşturma aşamasında beyanlarına başvurulmayan ... ve...'in usulüne uygun şekilde duruşmalara davet edilerek, mahkeme huzurunda tanık sıfatı ile beyanları alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Sanığın sabit kabul edilen 10/07/2014 tarihli eyleminde suç konusu uyuşturucu maddenin bir adet MDMA içeren tabletten ibaret olduğu, suçun işleniş biçimi ile sanığın kasta dayalı kusurunda bir ağırlık bulunmadığı gözetilmeden, 10/07/2014 tarihli eylemi dışında kalan ve herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmeyen eylemlerine ilişkin soyut telefon görüşmeleri, tanık beyanları ve fiziki takip tutanaklarının 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinin birinci fıkrasına aykırı olacak şekilde temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşma nedeni olarak kabul edilmesi suretiyle, aynı Kanun'un 3. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen "orantılılık" ilkesine aykırı olarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,

b) Gerekçeli kararın başlık kısmında, "10/07/2014" olan suç tarihinin, 5271 sayılı CMK'nın 232/1-c maddesine aykırı olacak şekilde, "2014" şeklinde yazılması,