Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5513 K.2019/6125

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilerek dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suç tarihleri “sanık ... yönünden; 16.02.2010, sanık ... yönünden; 02.02.2010 - 03.02.2010 - 08.02.2010, sanık ... yönünden; 09.02.2010” olarak belirtilmesi yerine her bir sanık yönünden suç tarihlerinin ayrı ayrı belirtilmesi gerektiği gözetilmeksizin sanık ayrımı yapılmaksızın karar başlığında suç tarihinin “13.01.2010” olarak belirtilmesi,

2- Gerekçeli karar başlığında sanık ...’ın tutuklama ve tahliye tarihlerinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/2-d maddesine aykırı davranılması,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında hüküm kurulurken TCK’nın 188/3. maddesi gereğince temel cezanın 5 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası olarak belirlenmesinden sonra cezadan TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada gün adli para cezasının “4 gün” yerine “3 gün” olarak, sonuç adli para cezasının 80,00 TL adli para cezası yerine 60,00 TL adli para cezası ile belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında eksik para cezasına hükmedilmesi,

4- Sanık ... hakkında hüküm kurulurken, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 11. paragrafında yargılama giderinin sanık ...’dan tahsili yerine “… TL'nin sanık ...’dan tahsili ile hazineye irad kaydına” karar verilmesi suretiyle sanık ...’dan iki kez yargılama gideri alınmasına karar verilmesi,

5- Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması sırasında, “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağının” kararda gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- Gerekçeli karar başlığında “13.01.2010” olarak belirtilen suç tarihinin çıkarılarak yerine “sanık ... yönünden; 16.02.2010, sanık ... yönünden; 02.02.2010-03.02.2010-08.02.2010, sanık ... yönünden; 09.02.2010” olarak yazılması,

2- Gerekçeli karar başlığına sanık ... hakkında, “Tutuklama tarihi: 14.04.2010, Tahliye tarihi: 25.08.2010” ibaresinin eklenmesi,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında hüküm kurulurken TCK’nın 188/3. maddesi gereğince temel cezanın 5 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası olarak belirlenmesinden sonra cezadan TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada “3 gün” olarak belirlenen gün adli para cezasının çıkarılarak yerine “4 gün”, sonuç adli para cezası olarak belirlenen “60,00TL adli para cezası” ibaresinin çıkarılarak yerine “80,00TL adli para cezası” ibarelerinin yazılması, ancak karşı temyiz bulunmadığından CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, infaz aşamasında adli para cezalarının “60,00TL” olarak dikkate alınmasına,

4- Sanık ... hakkında hüküm kurulurken, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 11. paragrafında yer alan “… sanık ...’dan” ibaresinin çıkarılarak yerine “…sanık ...’dan” ibaresinin yazılması,

5- Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması sırasında, hüküm fıkrasının tekerrür uygulamasına ilişkin bölümlerine "ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,