Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/5600 K.2019/62

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde ;

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın 31.08.2018 tarihli dilekçesindeki “... Dosyamın onaylanıp tebliğ edilmesini istiyorum ...” şeklindeki, 11.09.2018 tarihli dilekçesindeki “...cezamın onanmasını yüce mahkemeniz tarafından arz ediyorum...” şeklindeki, 14.09.2018 tarihli dilekçesindeki “... avukatımın yapmış olduğu temyiz itirazının reddini ve cezamın onanmasını talep ediyorum” şeklindeki, 02.10.2018 tarihli dilekçesindeki “...cezamın onanmasını saygılarımla talep ediyorum” şeklindeki taleplerinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde ;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ele geçen uyuşturucu madde ile sanığın ilgisinin olmadığını, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını, uyuşturcu maddenin ... isimli şahsa ait olduğunu, keşif yapılmadan ve dosya arasına sunulan ...'e ait ses kaydı hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu belirtmesi karşısında,